RSS лентыnest.by & twitter

Общество охраны памятников выступает против дополнительного моста в Брестскую крепость

19 сентября, 2013 - 23:09
Борис Павловский, Вечерний Брест
Рассказать в ВКонтакте Рассказать в LiveJournal Остальные службы

Общество охраны памятников выступает против моста в Брестскую крепость
Общество охраны памятников выступает против дополнительного моста в Брестскую крепость.

Фото: vb.by

О том, что Брестскую крепость хотят снабдить новым центральным входом (или въездом), мэр города упомянул в одном из своих интервью. Однако никаких подробностей этого проекта широкой общественности представлено не было. Между тем, уже более полугода назад строители забили сваи и уложили перекрытия нового моста через обводной канал.

По замыслу властей, этот мост должен соединить крепость с центральной частью Бреста со стороны улицы Гоголя. Соответствующее решение о строительстве (№ 1959) горисполком принял еще в сентябре прошлого года. Но позволит ли это сооружение улучшить инфраструктуру мемориала, не нанося ущерб восприятию нашей главной историко-культурной ценности? Далеко не все брестчане готовы положительно ответить на этот вопрос. 

По указу или по указанию?

Строительство «канального» моста началось в феврале этого года. Горисполком разрешил заказчику объекта – КУП «УКС Брестского городского ЖКХ» – включить его в первую очередь Западного обхода. Мост стали возводить со стороны ул. Зубачева (справа от «Звезды»). Министерство культуры РБ дало «добро» сначала на его проектирование, а потом — на возведение. Между тем, в указе президента № 11 (от 05.01.2012 г.) «О строительстве Западного обхода города Бреста» автодорожный мост через обводный канал вообще никак не упоминается. Там сказано буквально: «Осуществить в 2012 – 2015 годах строительство Западного обхода города Бреста, обеспечив: в 2012 – 2013 годах строительство автомобильного моста через р. Мухавец в створе ул. Зубачева с эстакадой от дороги Р-17 и реконструкцию ул. Зубачева – первая очередь».

Собственно, это одна из причин, вызвавших неоднозначную реакцию горожан, которым стало известно о строительстве данного сооружения, притаившегося за высокими деревьями. Другая, но не менее важная деталь – вторжение строителей на территорию историко-культурной ценности первой категории, где каждый новый объект можно построить лишь после широкого общественного обсуждения. Именно отсутствие такого обсуждения дало формальный повод представителям ОО «Белорусское добровольное общество охраны историко-культурных памятников» подать гражданский иск в отношении Брестского горисполкома. Его сейчас рассматривает суд Ленинского района Бреста. Параллельно Следственный комитет Беларуси возбудил уголовное дело по ст. 345 УК РБ, после того как строители по неосторожности повредили фортификационные сооружения (валы), являющиеся историко-культурной ценностью. В этой связи возведение моста было временно приостановлено.

Организаторы строительства в лице горисполкома ссылаются на то, что в свое время главный въезд в крепость осуществлялся через Михайловские ворота, к которым вел мост через обводной канал. В 1944 году при неудачной попытке разминирования складов мост был взорван, как и сами ворота — от них осталась лишь воронка справа от «Звезды». У оппонентов власти своя правда: «Что касается исторического моста через обводный канал, то, по всем документам и свидетельствам, он находился в другом месте, ближе к главному входу в мемориал. В нынешнем месте строится не что иное, как «новодел», который является необоснованным изменением историко-культурной ценности – Брестской крепости. А это запрещено законом «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» (ст. 28)», – утверждает Антон Астапович, председатель ОО «Белорусское добровольное общество охраны историко-культурных памятников».

«Ясно и другое: в данном случае нарушается положение «О порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденное постановлением Совета министров Республики Беларусь 01.06.2011 г. № 687. В нем говорится, что должно проводиться общественное обсуждение генеральных планов городов и иных населенных пунктов, градостроительных проектов специального, детального планирования, в том числе реконструкции и регенерации территорий историко-культурного наследия», – убеждены представители общественности.

В свою очередь директор КУП «УКС Брестского городского ЖКХ» Михаил Божко еще в начале строительства заявил: «Мы в курсе всех треволнений по этому поводу. Знаете, иногда какое-то решение принимается на уровне архитектурного проекта, а когда начинаем строить, то мы его уточняем и доводим проект до ума. В створе ул. Гоголя будет въезд грузового автотранспорта в крепость, чтобы можно было восстановить часть исторических сооружений по концепции, которая согласована с Министерством культуры РБ».

Мост в никуда?

Решение городских властей А. Астапович с коллегами попытались обжаловать в Брестском облисполкоме. Однако заявителям в удовлетворении их жалобы отказали. Теперь они намерены оспорить это решение в суде. На первых же слушаниях обозначилась позиция истца: новый мост в охранной зоне крепости – явная самодеятельность городской вертикали, а использование на его строительство денег республиканского и областного бюджетов является нецелевым. Позиция ответчика базируется на том, что указанный мост предусмотрен проектом Западного обхода, строится в строгом соответствии с указом президента и генеральным планом города, на котором он был очерчен. Значит, отдельное общественное обсуждение по нему не требуется.

Однако здесь не все так просто. В указе президента о строительстве Западного обхода, действительно, нет ни слова о каких-либо иных мостах, кроме автомобильно-пешеходного, который связал два берега Мухавца. Михаил Божко (допрошенный в суде в качестве свидетеля) ссылался на то, что в указе обозначены лишь магистральные направления строительства обхода. «Невозможно прописать в указе все мелочи, как, например, снос жилых домов, возведение мостов, эстакад, обустройство светофоров и т. д. Для этого есть генплан, есть другие нормативные документы, на основании которых ведется строительство. И главное — на него получено разрешение Министерства культуры», – аргументирует Михаил Васильевич. Его оппоненты, однако, возражают: дескать, негоже строителю называть «мелочью» мост, который, если разобраться, никак не связан с Западным обходом, более того, вторгается в историко-культурную ценность, чего в принципе быть не должно.

Но вот интрига: представитель ответчика, начальник юридического отдела ГИК Андрей Филанович, демонстрирует суду генеральный план Бреста, утвержденный указом президента РБ в 2008 году. На нем нанесена не совсем понятная светлая линия в продолжение улицы Гоголя в сторону крепости. Мост четко обозначен лишь на эскизном проекте. Решение о его строительстве горисполком принимал на основании корректировок генплана, которые, кстати, до сих пор не прошли процедуру утверждения президентским указом, значит, не могут считаться руководством к действию. Андрей Филанович говорит, что предусмотренное законом общественное обсуждение этих корректировок власти провели еще в 2011 году.

Казалось, ситуацию, зашедшую в тупик, сможет прояснить Владимир Казаков — директор ООО «Реставрация Инвест», который ставил свою подпись под согласованием проекта моста, перед тем как его утверждало Министерство культуры. Владимир Нахимович сделал два существенных замечания, косвенно подтверждающих опасения тех, кто выступает против необоснованного вмешательства в объект историко-культурного наследия. Согласовывая строительство моста, руководитель авторитетной структуры рекомендовал максимально вписать новый объект в стиль крепостных сооружений (что, судя по всему, сделано не было) и потребовал ни в коем случае не повреждать валы, поскольку там еще не проводились археологические изыскания. Последнее требование было грубо нарушено: под валами вскрылись останки погибших защитников крепости. Это обстоятельство и побудило правоохранителей начать расследование в рамках уголовного дела. Как сообщил нам официальный представитель СК Брестской области Руслан Макарук, оно еще не завершено. 

Впрочем, главный вопрос — для чего, собственно, строится этот мост – также остается пока без ответа. Ни Владимир Казаков, ни Михаил Божко так и не смогли снять с него завесу тайны. Руководитель УКС ЖКХ, заметим, еще полгода назад, в самом начале строительства, утверждал, что «в створе улицы Гоголя будет въезд грузового автотранспорта в крепость, чтобы можно было восстановить часть исторических сооружений по концепции, которая согласована с Минкультуры РБ». Но уже в ходе нынешних слушаний на прямой вопрос судьи он давал более уклончивый ответ: «Мост строится для улучшения доступа граждан на территорию Брестской крепости». О том, будет ли этот мост автомобильным, пешеходным, планируется ли в продолжение строить дорогу, главный заказчик М. Божко также ничего не сказал. Получается, за бюджетные деньги строится мост в никуда?

Остановить нельзя построить 

Чтобы прояснить ситуацию вокруг моста, обратимся к упомянутой здесь концепции сохранения, воссоздания и перспективного использования исторического наследия на территории Брестской крепости, разработанной архитектором М. Гайдуковичем и одобренной координационным советом по охране материального и духовного наследия при Брестском облисполкоме. В ней, в частности, есть такая фраза: «Значительных следов средневекового Берестья на Кобринском укреплении не выявлено».

Данное утверждение вместе с посылом о бесперспективности каких-либо изысканий в этом районе не соответствует действительности, – считают обратившиеся с иском в суд. – Ведь территория Кобринского предместья была заселена еще на заре существования древнего Берестья — в XI-XII веках. Здесь находились первый католический монастырь, еврейское кладбище, городские улицы Виленская и Войтова, городской госпиталь. В XVI столетии был построен костел св. Барбары, сформированы Доминиканский и Тринитарский монастыри с уникальными по архитектуре костелами. Здесь же находился большой фрагмент городских оборонительных укреплений. Все это обозначено на старинных картах Брест-Литовска, но почему-то осталось незамеченным

По информации, которой мы располагаем, в горисполкоме всерьез рассматривают возможность строительства на территории мемориала парковки, гостиницы, ресторана и иных объектов туристической инфраструктуры. Согласно той самой концепции М. Гайдуковича, которая пока, заметим, не утверждена окончательно, как и корректировки в генеральный план развития Бреста. Это обстоятельство отчасти позволяет пролить свет на причину столь ускоренного возведения дополнительного «канала» через канал, во всяком случае хоть как-то согласуется с первоначальными заявлениями директора УКС ЖКХ: «...чтобы обеспечить въезд грузового автотранспорта в крепость». Действительно, трудно себе представить, чтобы туристы заходили в мемориальный комплекс, минуя «Звезду», где звучит исторический голос Левитана.

С точки зрения права, нужную запятую в приведенном выше подзаголовке призван поставить суд. Наверняка даст свою оценку по факту нарушения законодательства при строительстве моста и Следственный комитет. А вот с позиции историко-культурной, да и просто гражданской, очень хочется спросить чиновников из Минкульта, городских и областных структур: так ли уж необходимо превращать Брестскую крепость в большую стройплощадку? И придут ли в неописуемый восторг брестчане и туристы, посещающие мемориал, когда внутри его будут сновать большегрузные самосвалы с песком и гравием, а рев экскаваторов станет заглушать священную крепостную тишину?

версия для печати

Быстрый поиск

Цена
вид объекта комнат

NEST.BY Недвижимость и строительство в Беларуси
Цены в иностранной валюте в объявлениях указаны справочно. Все расчеты осуществляются в белорусских рублях в соответствии с законодательством РБ.
Копирование без гиперссылки на источник информации запрещено
© 2007-2021
Ознакомьтесь с Регламентом оказания бесплатных услуг